ІКОМОС ЗДАЄ КРИМ?

Автор: Максим Левада | 16 червня 2017 13:03 |

«Шляхом вилучення об’єктів…» – саме таку пропозицію стосовно долі двох кримських номінацій у Списку об’єктів всесвітньої спадщини від України надіслано до Національної комісії України у справах ЮНЕСКО від імені Бюро Українського національного комітету ІКОМОС.


Це не лізе в голову та не має жодного логічного пояснення!

24 травня у Києві відбулися загальні річні збори Українського національного комітету ІКОМОС. В порядку денному другим пунктом розглядалося питання «Внесення змін та доповнень до Попереднього списку об'єктів всесвітньої спадщини від України». Було розглянуто та підтримано до включення в Список ЮНЕСКО два об’єкти: Будинок Держпрому в Харкові та культурний ландшафт «Кукутень-Трипілля».

Але паралельно Бюро Українського національного комітету ІКОМОС звертається до Нацкомісії України у справах ЮНЕСКО надсилає пропозиції, які сильно різняться з рішенням загальних зборів.

По-перше, до переліку запропонованих у Список об’єктів додається Чорнобиль у якості «постіндустріального ландшафту». При цьому жодного пояснення, яким чином Україна гарантуватиме збереження цього об’єкта, який нараз не має статусу пам’ятки не наводиться. А це питання першочергове для подання номінації до списку ЮНЕСКО, особливо в контексті будівництва на Чорнобильський АЄС заводу з переробки відпрацьованого ядерного палева та сховища для нього, який має запрацювати вже цього року.

По-друге (а це набагато важливіше!), Бюро Українського ІКОМОСу пропонує вилучити з попереднього Списку три об’єкти від України: Ханський палац у Бахчисараї, Комплекс пам’яток Судацької фортеці та Миколаївську астрономічну обсерваторію.

Лист Бюро підписав не голова Українського національного комітету ІКОМОС Микола Гайда, а виконавчий директор Олена Сердюк. Це вже не перший випадок, коли листи, що викликають багато запитань, підписує не голова ІКОМОС, а саме виконавча директорка.

Більш того, двоє з членів Бюро запевнили мене, що про питання вилучення об’єктів з попереднього Списку вони ніколи не чули. А ще додали, що Статут Українського національного комітету ІКОМОС не передбачає таких повноважень для свого Бюро.

Тут можна було би сказати, що колись ідею стосовно того, що такі об’єкти як Судацьку фортецю та Миколаївську астрономічну обсерваторію варто об’єднати з подібними об’єктами інших країн та подати у якості спільної міжнародної номінації починали обговорювати. Але це питання розглядалося як перспективне, яке треба ретельно вивчити, та ще й в абсолютно інших умовах. Я маю на увазі – до окупації Криму.

Хочу нагадати про скандал навколо планів окупаційної влади побудувати над Ханським палацом навіс, який вочевидь становив загрозу цій пам’ятці. Лише завдяки величезному розголосу та зверненню Мінкультури до ЮНЕСКО вдалося зупинити цей злочинний проект.

Наразі Ханський палац та Судацька фортеця номіновані до Списку Всесвітньої спадщини від України та як пам’ятки України. У разі відмови від цієї номінації їх дуже швидко номінує туди Росія. І не факт, що міжнародна спільнота в цій колізії стане на наш бік. Бо така відмова буде сприйматися як визнання, що ці пам’ятки Україні вже не належать.

А наостанок хочу нагадати членам Українського національного комітету ІКОМОС – у вашому Статуті написано: «У своїй діяльності Комітет керується Конституцією України…».

Схожі публікації

Коментарі (17)

 

Іван Дивний | 17 червня 2017 08:44:28

"Наразі Ханський палац та Судацька фортеця номіновані до Списку Всесвітньої спадщини від України та як пам’ятки України. У разі відмови від цієї номінації їх дуже швидко номінує туди Росія". От тільки у разі схвалення цих номінацій так і не зрозуміло, "яким чином Україна гарантуватиме збереження цього об’єкта". Питання де-факто заблоковане.

Відповісти

Артур | 17 червня 2017 12:03:41

Интересно, как это сердюк хочет Чернобыль номинировать? Это уже памятник?

Відповісти

Максим Левада | 17 червня 2017 14:28:53

Мені показали текст штатного захисника групи пані Сердюк стосовно моєї публікації, де її названо фейком. Йдеться начебто про те, що кримські об’єкти вже включені до інших розширених номінацій, а це створює дублювання. Про що йдеться насправді? Номіновані кримські об’єкти заморожені аж до де окупації Криму. Те, що вони залишаються у попередньому списку, є підтвердженням позиції міжнародної спільноти стосовно того, що це пам’ятки України. Кожен розуміє, що жодних перспектив «аби нова, розширена номінація мала можливість просуватися далі» до де окупації немає. Більш того, включення до міжнародної номінації об’єкту на окупованій території загальмує на невизначений час усі інші об’єкти цієї номінації. Саме тому такі Спільні подання є безперспективними для українських пам’яток Криму. А їхня присутність у таких номінаціях може бути в будь-який час змінена за ініціативою інших країн-учасників. Та навпаки – відкликати українську номінацію може лише Україна. Керівництво ІКОМОС це чудово розуміє. Так само, як і знає воно процедуру внесення до Списку. Чому тоді ця публіка пішла таким шляхом? Я бачу одну відповідь – йдеться про групу людей політична орієнтація яких загальновідома. Наразі (з 2014 року) вони відсторонені від влади, але постійно прагнуть реваншу. Усі їхні дії останнього часу спрямовані саме на це. Тому лист, який зроблено, начебто, від імені Бюро УК ІКОМОС є звичайною політичною провокацією.

Відповісти

Правда | 17 червня 2017 18:08:01

Це вона хоче номінувати свій вертолітний майданчик Януковича, щоб звідти літати в Чорнобиль!

Відповісти

Тимур Бобровський | 17 червня 2017 18:17:10

Максиме, шкода, що ти не розумієш, що написав маячню. Розширені номінації вже перебувають у Попередньому списку. Вони і досі є виключно українськими. На Бахчисарайську розширену номінацію навіть складено досьє, надіслане ще у 2013 році до Парижу. Її подальше проходження гальмується не лише політичними обставинами, але й присутністю у списку дубляжа. Ми це вже проходили з Херсонесом. Україна мала б активніше просувати Бахчисарайську розширену номінацію, хоча б для внесення її до Списку об'єктів всесвітньої спадщини, що перебувають під загрозою. А нічого не робити - найпростіше. Оце і є "здавати" Крим. І ще мені цікаво, що ти маєш на увазі стосовно моєї "політичної орієнтації"? Не кажу вже про "штатного захисника". Де можна гроші отримати? Як казав Олександр Галич, "в какой расписаться ведомости?"

Відповісти

Тимур Бобровський | 17 червня 2017 18:20:37

Аби не було різночитань. Ось, що я вчора написав у ФБ з приводу цієї статті Максима Левади: Тут така сьогодні сталася дивина. Максим Левада у "Музейному просторі" опублікував статтю під назвою "ІКОМОС здає Крим?", мовляв, Український ІКОМОС вирішив вилучити з Попереднього списку об'єктів, запропонованих Україною до Списку всесвітньої спадщини, дві кримські пам'ятки - Бахчисарайський палац та Судацьку фортецю. Навіть відповідний документ долучено - звернення бюро УНК ІКОМОС до Нацкомісії у справах ЮНЕСКО, де так і написано "вилучити об'єкти" (http ://prostir.museum/ua/post/39494). Здавалося б, йой! Та не поспішайте гніватися. Справа у тому, що основний посил цієї статті є суцільним фейком, хоча дійсно ІКОМОС підготував саме таке звернення, як і зазначено у наведеному листі. Фейк у виконанні пана Левади полягає у тому, що після запропонованого ІКОМОСом "вилучення" ані Бахчисарайський палац, ані Судацька фортеця, ані згадана там само Миколаївська обсерваторія з Попереднього списку не зникнуть. Аби у цьому пересвідчитись, достатньо поглянути на цей список, розміщений на офіційному сайті ЮНЕСКО (дивіться розділ Tentative List на сторінці http://whc.unesco.org/en/statesparties/ua). Порівнюємо: четверту позицію "Bagçesaray Palace of the Crimean Khans (2003)" та п'ятнадцяту "The historical surroundings of Crimean Khans’ capital in Bakhchysarai (2012)". Йдеться про те, що за рекомендацією експертів у 2012 році до Попереднього списку було внесено об'єкт, який, крім Бахчисарайського палацу, включає кримсько-татарські пам'ятки у Салачику, Ескі-Юрті та на Чуфут-Кале. Тобто сам об'єкт у формулюванні 2003 р. стає зайвим у списку і має бути вилучений з нього, аби нова, розширена номінація мала можливість просуватися далі - до внесення в основний список всесвітньої спадщини. Між іншим, саме такою була процедура номінування Херсонесу, коли для того, аби до Списку всесвітньої спадщини був внесений об'єкт "Стародавнє місто Херсонес Таврійський та його хора", з Попереднього списку вилучили об'єкт, який з 1990 р. називався "Руїни античного міста Херсонес" та дублював оновлену номінацію. Те саме стосується і Судацької фортеці: об'єкт 2017 року "Complex of the Sudak Fortress Monuments of the 6th - 16th c." (дев'ята позиція) має бути вилучений, аби надалі просувалася номінація 2010 року "Trading Posts and Fortifications on Genoese Trade Routes. From the Mediterranean to the Black Sea" (тринадцята позиція), оскільки вона включає у себе Судацьку фортецю. Аналогічно і з Миколаївською обсерваторією: замість двох об'єктів (позиції вісім та дев'ять) має лишитися один "Astronomical Observatories of Ukraine (2008)", який складатиметься зі старовинних оберваторій у Миколаєві, Одесі, Києві та Кримської. Тобто йдеться про впорядкування нашого Попереднього списку і не більше. Дивно, що про це впорядкування не згадали раніше: і не громадська організація, якою є ІКОМОС, а державні інституції - Мінкульт та Нацкомісія у справах ЮНЕСКО. Але ще дивніше, навіщо Максиму Леваді створювати фейкову новину, особливо образливу для людей, причетних щонайменше до десяти українських номінацій, що фігурують як у попередньому, так і в основному списках об'єктів всесвітньої спадщини.

Відповісти

Максим Левада | 17 червня 2017 18:27:53

Іще раз - Україна не може нічого просувати до повної деокупації Криму. Ніякий "дубляж" стосунку до агресії Росії не має. А різні політичні провокатори заробляють собі на цьому політичний капітал. Виправдовувати людину, яка пройшла шлях від комсорга Софії та члена КПРС до керівника осередку ПР можна, але не за рахунок репутації ІКОМОС. Вже 5 членів бюро підтвердили, що про цей лист вони не знали. Удачі в Чорнобилі!

Відповісти

Тимур Бобровський | 17 червня 2017 18:59:21

Україна може і повинна: домагатися включення Херсонесу до Списку об'єктів, що перебувають під загрозою. Таліби стосовно Баміану також не були налаштовані на діалог з ЮНЕСКО, але ж пам'ятку вдалося врятувати. Україна має здійснювати спроби подавати Бахчисарайську номінацію одразу у Список під загрозою, це принаймні створить механізми додаткового тиску на Росію. Це думка експертів, які консультували нас по Херсонесу. Але Мінкульту та Нацкомісії це не цікаво. Краще нічого не робити. А з Миколаївською обсерваторією нам також треба чекати деокупації Криму? І ось вона ознака нашого часу: власну бездіяльність прикривати "полюванням на відьом". Що ж, "ні пуху..." у боротьбі з "політичними провокаторами"!!!

Відповісти

Я | 17 червня 2017 19:42:09

"Україна може і повинна домагатися включення Херсонесу до Списку об'єктів, що перебувають під загрозою" - що ж ваше бюро про це не написало? Забули? Або не проплатили? Бо Сердюк все за бабки робить!

Відповісти

Тимур Бобровський | 17 червня 2017 20:26:47

Взагалі-то особисто я про це скрізь - і в мережі, і в інтерв'ю на ТБ та радіо - кажу з весни 2014 року. Навіть робив запит до Мінкульту. Навіть не відповідають. Між іншим, тоді ж, зе за Заболотної, у Мистецькому Арсеналі провели Круглий стіл з цього приводу з представниками МЗС, які просто відморозилися. ІКОМОС також це неодноразово озвучував. Але і тоді (як і зараз) Мінкульт вважав, що не варто "розхитувати човна", мабуть сподівалися, що якось там саме виправиться. Та само нічого не виправиться. І, між іншим, Вам щось відомо про те, що в Бюро ІКОМОСу комусь за щось проплатили? Чи просто так ввернули, аби побалакати?

Відповісти

Я | 17 червня 2017 20:57:41

А в цьому листі раптом забули, бо не проплатили. Сердюк без бабок навіть не пукне, як і її клеврети! Це всі знають.

Відповісти

Я | 17 червня 2017 22:27:12

А про Чорнобиль не забули - бабло за паспорт, бабло за досьє. Фас, Тімка, фас!

Відповісти

Максим Левада | 17 червня 2017 23:17:33

Мені не зовсім подобаються коментарі поза темою публікації. Хоча розумію, що цей лист коментарів практично не потребує.

Відповісти

Гроші! | 19 червня 2017 14:03:38

Пані хоче Трипільську культуру номінувати, а ЮНЕСКО не розуміє чому одні об'єкти лишили, не доводять до розуму і вже за інші взялися. Ось і відповідь - ті зліквідувати, з очей прибрати і з рук скинути, а потім ГРОШІ на Трипілля, на номінацію, ГРОШІ, ГРОШІ, ГРОШІ!!!!

Відповісти

Нина | 19 червня 2017 15:47:52

Сердюк рулит. Вопрос - кто остановит

Відповісти

Спостерігач | 21 червня 2017 17:02:07

Це не дискусія фахівців, а повне паскудство. Тобто ілюстрація до слів Ульянова-Лєніна про інтелігенцію, яка є не мозком нації, а чимось іншим.

Відповісти

охоронець | 26 липня 2017 14:56:05

Краще ніж Максим грунтовно виклав ситуацію, напевно, зробити неможливо. А Сердючка як була "відомим хвахівцем" так і залишилася. На мою думку, відноситься до найбільш цинічних і брутальних осіб у пам'яткоохоронній сфері. Ну і за русскій мір вона була завжди, а подеколи тупо маскувалася.

Відповісти

Новини

Події

Журнал
«Музейний простір»

Актуальний номер - № 4(14) за 2014 рік

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

Рейтинг

Календар

Квітень 2024

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Березень | Травень