Пане Міністре, почуйте нас!

Розумію, що  одні вже втомилися писати, а інші читати про перепетії з призначенням очільника НІЕЗ «Переяслав». Але хочу зупинитися на аналізі того що відбулося, зробити підсумок та задати питання Міністру культури Нищуку  Є.М. на  сторінках «Музейного простору», які хвилюють багатьох учасників та глядачів цієї  битви за директорське крісло.

Всім відомо, що корумпогенні умови виникають там, де є максимальна залежність результатів відсуб'єктивного людського чинника. Тому законодавець, на мою  думку,  повинен був більш детально прописати  умови  та процедуру конкурсного добору, тому що сподіватися  тільки на совість учасників комісії в наших реаліях замало.

По-перше, хочу  зазначити, що відповідальним секретарем комісії від Мінкульту є Людмила Гладка. Яким чином з’явилася інформація про засідання комісій у стислі строки, а саме  9 вересня (п’ятниця) та 12 вересня (понеділок), що, в свою чергу,  передбачає незаконне  призначення дати другого засідання комісії, чим було грубо порушено  Положення з проведення конкурсного добору на посаду керівника державного закладу культури» від 31.05.2016 р.№380 , залишається тільки здогадуватися.

По-друге, у переяславському випадку  виходить, що «революційне» Положення не передбачає для членів комісії та кандидатів  право вчасно отримати інформацію по першому засіданню та час  для оскарження  процедури  самого конкурсу.

По-третє, члени комісії  на першому засіданні отримали роздатковий матеріал під керівництвом Гладкої, без жодного підпису виконавця, де у графі  «стаж роботи у сфері культури» у претендента Лукашевича не вказано, що його  робота у Музеї  педуніверситету відбувалася на громадських засадах, а не на постійній основі, або за сумісництвом. Натомість надруковано, що він працював у Музеї педуніверситету та організовував конференції і таке ін. Тому деякі члени комісії, далекі від кадрової роботи, на нашу думку, не зовсім зрозуміли чому  Лукашевич  є «непрохідним» кандидатом, якщо інформація від чиновників з Мінкульту повинна бути правильною та вичерпною.

В четверте, чому були зняті  з перегонів комісією три претендента на посаду, в яких, на думку комісії немає достатнього стажу роботи у сфері культури?  Чому віддаються преференції одним і порушуються права інших?

В - п’яте,  ще один факт ставить під сумнів проведення  чесного конкурсного добору. Призначення двох осіб у комісію, які трудяться на благо України  в   одній  організації  - УТОПІК. 

Невже всі складнощі абсолютно суб'єктивного відбору вигадані законодавцями та втілюються виконавцями саме для того, щоб по-старому завести на посади потрібних людей?

Звертаюся до Міністерства культури, в особі Нищука Євгена провести службове розслідування по вище вказаному інциденту та опублікувати його результат на сторінках «Музейного простору».


Наталя Ярема,
громадський активіст