Допоможіть врятувати виставку!

Олена Оногда | 02 червня 2015 00:07:02

Шановні, але ж за змістом і формою ця виставка справді більше підходить Музею декоративного мистецтва!

Відповісти

Адміністратор | 03 червня 2015 13:20:49

Шановні коментатори! Всі коментарі (за виключенням того, який був написаний реальною особою) були видалені. "Музейний простір" - це не помийна яма. Хочете поговорити про вуса Сталіна чи ще якусь чепуху - робіть це на своїх сторінках в соцмережах чи під стінами улюбленого/неулюбленого музею. І найголовніше: писати коментарі під чужими іменами (Толочко, Дудін) - це вершина ницості!

Відповісти

Кислий Мартін | 03 червня 2015 13:35:53

Шановні адміністратори! А вам не здається, що той фарс, на який перетворилося обговорення цього допису, є чудовим показником абсурдності звернення художників? Панове навіть не наважилися підписатися авторами цих виробів. Чому? Від сорому? Чи чудово розуміючи, яким це є пересмикуванням та маніпуляцією: вони мають власну виставку в одному з найбільших музеїв, не профільну виставку. Писати про порятунок, а тим паче просити допомоги - це навіть не вершина ницості, це дно гідності.

Відповісти

Толочок ПП | 03 червня 2015 13:43:14

Толочок я а ні толочко! Хто це такий взагалі не знаю!

Відповісти

Адміністратор | 03 червня 2015 14:06:43

Мартіне, "Музейний простір" працює у форматі 2.0, відтак кожен охочий може зареєструватись і розміщувати свої тексти, не порушуючи Угоду користувача. Є абсурдність у зверненні художників чи нема - вирішувати не вам і не нам. Там - авторська думка. Від реальної людини, що не ховається за ніками, як близько 20-ти дописувачів, в тому числі й з НМІУ (не Ви і не Олена Оногда маються на увазі).

Відповісти

Мартін Кислий | 03 червня 2015 14:27:36

Я бачу, що це блог, дякую. Тим не менш, модерацію такі дописи теж мають проходити, бо вони провокаційні. Як це не мені та вам вирішувати чи присутня тут абсурдність, кому ж натомість? Авторська думка однієї людини, чи заклик про порятунок сумнівного колективу? Невже ви не відчуваєте різниці? Пам'ятаєте, півтора роки тому ми всі разом боролися із дезами, які вкидувалися в інфопростір кожен день, а той кожну годину: "Рятуйте, тітушки на Подолі", "Увага, Беркут наступає з ЦУМу", "Танки їдуть до Києва". Тут була коментарі від людей, які запитували "що робити" і "чим допомогти", адже кожен і не повинен знати ситуації в цілому, та контексту. Але це й має бути функцією майданчика, тим паче, якщо він дискусійний.

Відповісти

Костянтин Сотник | 03 червня 2015 14:38:52

Скло може й хороше але недоречне!Не для цього музею. Экспозицыя скучна, та займає богато площі. Наприклад печатки дуже вражают, нумезматика в форматы музею. Але скло... Перевезить його до іншого музею де воно буде у свойому форматі! Не перетворюйте музея на ̶б̶о̶р̶д̶е̶л̶ь̶ крамницю на Житньму ринку! Зберегти требо! Так! Але не місце йому в цому музеї! Музею потрібні реформи! Бо загнеця бідося. А то що я бачу є тільки лайка.

Відповісти

Адміністратор | 03 червня 2015 21:14:20

Мартіне, дякуємо за поради. Але: модерація використовується у тому випадку, коли тексти містять особисті образи. А коли автором тексту є РЕАЛЬНА людина і текст не містить ні обсценної лексики і епітетів та синонімів ні на чию адресу - він має право бути. І ще.От як Ви і Ваша команда на власний розсуд працюєте в НМІУ, так, дозвольте, й буде працювати редакція "Музейного простору".

Відповісти

Адміністратор | 03 червня 2015 21:23:18

Мартіне Кислий, оскільки майданчик дискусійний, а текст блогу - провокаційний, напишіть, будь ласка, істинну суть справи, навколо якої така дискусія. Чо, як і до чого.

Відповісти

Мартін Кислий | 04 червня 2015 00:56:19

Окремим блогом?)

Відповісти

Влад Піоро | 04 червня 2015 10:09:29

А чому б і ні?

Відповісти

Патрiот скла | 04 червня 2015 21:04:22

Хто ці люди в масках,без обличчя? Очевидно без року тиждень працюють у НМИУ. Тоді нехай ознакомяться з документами з колекції КЗХС за 2003 рік.

Відповісти

Патрiот скла | 07 червня 2015 02:45:10

Спочатку знищили скляну галузь,тепер і пам'ять про неї хочете знищити? На створення виставки витрачені державні гроші,і не малі. Виставка працює вже 10 років і користується успіхом,достатньо почитати книгу відгуків. Зруйнувати завжди легше,ніж створити.А де сенс? НМИУ має достатньо площ та звільнення залу від виставки мало що вирішує. А ось втрати очевидні:якщо передадуть колекцію НМУНДМ, то крім працівників музею ніхто її вже не побачить. Всієї історії українського скла там в експозиції виділено 20 метрів квадратних. Це не кітч,а славна історія країни,подібного в майбутньому не повторити,ми втратили цілу галузь високотехнологічної промисловості. Художнє скло це вам не металопластикові вікна. Пишається треба спадщиною,а не ховати його у фонди,нехай і профільного музею.

Відповісти

Патріоту скла | 08 червня 2015 01:52:40

Що це за документи і де з ними ознайомитися?

Відповісти

Кислий Мартін | 08 червня 2015 01:56:45

Руйнували галузь ті ж самі люди, що хочуть перенести виставку до профільного музею? А чому на цю виставку державні гроші витрачалися, а на інші - ні? Чому саме ця виставка обладнана пречудовими вітринами, а не інші? НМІУ не має достатньо площ, це не правда. Всій історії українського скла в НМУНДМ виділено 20 метрів квадратних, а тут лишеперіоду 50-90 рр 20 ст. виділено 50 метрів квадратних, трохи дивно, чи не так? Це жахливий кітч, таке продавали в підземних переходах в 90-ті.

Відповісти

Патрiот скла | 08 червня 2015 22:44:28

Звичайно це різні люди,але належать до однієї когорти- руйнівників або "реформаторів",кому як подобається. Виходить так,що для НМІУ це кітч,а для НМУНДМ в самий раз? Прикро для національного музею. Не варто проявляти малограмотність в мистецтві на публічному полі, краще почитати книги з історії українського мистецтва. На інші питання, відповідь тут: "МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ І МИСТЕЦТВ УКРАЇНИ. НАКАЗ 15.08.2003. Nо 504"

Відповісти

Патрiот скла | 10 червня 2015 21:45:35

Судячи по коментарям проблема в музеї нікого особливо не хвилює,крім новоселів НМІУ (судити про 90-х складно,ходячи в той час у дитячий садок). Музейна справа дуже делікатна,схоже медицині,де важливий принцип " Не нашкодь!". Вистачить вже руйнувати " ... до основанья,а потім..", пора створювати без жертв. З мненим більшості колективу НМІУ можна ознайомитися тут: http://museum-ukraine.org.ua/?p=4246

Відповісти

Кислий Мартін | 11 червня 2015 00:19:05

В листі написано про рішення Кабміну, а тут вже мова йде про наказ Мінкульту. Яке гарне пересмикування) "У 2003 році після банкрутства заводу колекція скла (більше 4000 одиниць) рішенням Кабінету Міністрів України були передані Національному музею історії України (без права передачі)" До речі, такого формулювання як "без права передачі" не існує в нормативних документах з музейної справи, не виказуйте свою малограмотність

Відповісти

Кислий Мартін | 11 червня 2015 00:19:06

В листі написано про рішення Кабміну, а тут вже мова йде про наказ Мінкульту. Яке гарне пересмикування) "У 2003 році після банкрутства заводу колекція скла (більше 4000 одиниць) рішенням Кабінету Міністрів України були передані Національному музею історії України (без права передачі)" До речі, такого формулювання як "без права передачі" не існує в нормативних документах з музейної справи, не виказуйте свою малограмотність

Відповісти

Кислий Мартін | 11 червня 2015 00:33:51

Хм... Дивно, адже в "Музей Плакату" пана Віктора, матеріали збирали з інших музеїв. То що, "не нашкодь"? " З мненим більшості колективу" Не знаю як щодо "мнения", але це точно не думка більшості колективу. А у кого там "мнения"...

Відповісти

Профспілка НМІУ | 11 червня 2015 20:16:04

Останні події в Національному музеї історії України. 1.06.2015 р. у програмі «Дістало» каналу ICTV був поданий сюжет про ситуацію в галузі культури, що склалася після ряду одіозних та скандальних призначень міністра культури Кириленка В. взагалі і, зокрема, про Національний музей історії України. Незважаючи на те, що співробітники вийшли на камери і спробували донести свою позицію, фактично звернулись до каналу ICTV за захистом, ситуація та манери управління п. Сосновської Т.В. не змінилися. Тиск та пресинг лише посилися. Ще наприкінці запису сюжету, одна з співробітниць, що виступала з критикою, дізналася про чергову догану. В той же час, адміністрація метушливо намагаться швидкоруч замаскувати адміністративні помилки. Нарешті був призначений новий вчений секретар – нажаль, знову без жодного року музейного стажу, що неприпустимо для посади такого рівня. Проведена перша за три місяці схожа на «наукову» науково-методична нарада, на якій заднім числом була проведена недолуга, далека від науки концепція виставки до річниці депортації кримських татар (яка так і не була подана у друкованому вигляді. В черговий раз була здійснена спроба протягти питання про передачу колекції художнього скла до НМУНДМ. Але, як тільки стало зрозуміло, що більшість членів ради проти передачі експонатів колекції музею (а це, перш за все, члени т.зв. «старої команди»), голова комісії Патриляк Б.К., зрозумівши, що «протягти» питання не вдастся, категорично відмовився ставити його на голосування. Взагалі, засідання показало повну наукову неспроможність і відсутність оригінальних ідей, знання історичного матеріалу у т.зв.«нової» команди науковців, яку «привела» п.Сосновська. Після того, як художники Спілки художників України звернулися з відкритим листом, щодо збереження колекції художнього скла в НМІУ, в соціальних мережах почалися брутальні висловлювання деяких співробітників музею з «нової команди». В них, в не коректній і не припустимій для культурного працівника і, в принципі, для порядної людини формі, було висловлено звинувачення на адресу провідних художників, зокрема Дудіна В.В., який нібито заангажований і намагається заробити на музейній колекції купу грошей. Хотілось би зауважити, що Дудін В’ячеслав Вікторович Заслужений художник України, який за всі свої роки роботи від держави «отримав» аж звичайну соціальну пенсію, а питаннями колекції переймається, що навряд зрозуміє пан Кислий, виключно не з комерційними цілями, а намагаючись зберегти унікальну колекцію в музеї державного рівня, де її вже належним чином зберігають, вивчають і експонують. 5.06.2015р. в музеї відбулося «грандіозне» відкриття чергового виставкового проекту за участю першого очільника від культури п. Кириленка В. «Експозиція» - це кольорові копії формату А4, які були розвішені над сходами музею на мотузках натягнутих поміж колонами. Копії робіт видатного російського художника та блогера, людини з активною проукраїнською громадською позицією А. Мирзіна гострі, злободенні. І всеж вважаємо, що така «креативна» подача робіт художника не більше ніж фарс, санкціонований Міністерством культури України, спрямований на те, щоб заспокоїти журналістів та громадськість після низки критичних сюжетів, які були показані телебаченням. Основною метою подібного заходу, є намагання черговий раз «пропіаритися» на такій болючій для українського суспільства темі війни. Аналізуючи всі попередні проекти, зокрема й цей, напрошується висновок, що в музеї з фондовою колекцією світового рівня, виставкових проектів із залученням оригінальних пам’яток взагалі не передбачається. Дивлячись на це, згадується, можливо не зовсім коректний, але по суті дуже вдалий анекдот коли люди все життя продавали сечу віслюка, а коли їм дали в розпорядження бензоколонку, вони все одно торгують сечею, не розуміючи, що у них є в розпорядженні бензин. Але найшокуючою подією останніх днів можна назвати спробу ген.директора Сосновської Т.В. чинити тиск на головного бухгалтера музею за допомогою підозрілих молодиків, які представились представниками «Правого сектору», пред’явили листування з Генеральним директором НМІУ, а після того стали погрожувати та вимагати фінансові документи. Коли ж співробітники НМІУ звернулись до представників справжнього «Правого сектора» й ті втрутились та захистили від, по суті рейдерської атаки, з’ясувалось, що молоді люди не мають жодного відношення до цієї політичної організації.

Відповісти

Наталка | 15 червня 2015 01:50:20

Цікаво, а кого ж таки призначили Вченим секретарем?

Відповісти

Патрiот скла | 16 червня 2015 09:37:36

В радянській імперії було два заводу художнього скла: київський(КЗХС) і ленінградського(ЛЗХС). Порівняємо їх долю після банкрутства обох: Колекція скла КЗХС (1882-2002) передана НМІУ в 2003,а 2005 відкрита виставка скла,площа 50 кв. м. http://www.nmiu.com.ua/uk/vystavky/barvy-khudozhnoho-skla.html Колекцію скла ЛЗХС(1940-1996) передана Елагиноостровскому палацу - музею у 2000,а в 2010 відкрито музей скла,площа 700 кв. м. http://www.nmiu.com.ua/uk/vystavky/barvy-khudozhnoho-skla.html Помітили велику різницю у цифрах? Міська влада СПб не спихнули колекцію скла у Всеросійський музей прикладного мистецтва,а зробили все,щоб жителі міста могли бачити її і пишатися. Так невже ми гірші і хочемо бути ще гірше? "Реформатори" хочуть нашої ганьби? Зупиніться варвари!

Відповісти

Патрiот скла | 16 червня 2015 12:05:47

друга посилання виправлено: http://elaginpark.org/glass

Відповісти

Патрiот скла | 16 червня 2015 13:57:54

МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ І МИСТЕЦТВ УКРАЇНИ. НАКАЗ 15.08.2003. Nо 504 м.Київ "Про взяття на облік колекції виробів зі скла ВАТ" Київський завод художнього скла " На виконання доручення Кабінету Міністрів України від 30.05.2003 р. No 17022 і відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київський завод художнього скла" витяг з протоколу No 1 від 18 липня 2003 про передачу колекції унікальних художніх виробів зі скла в державну власність. НАКАЗУЮ: l. Національному музею історії України (С.М.Чайковській): 1.1. взяти колекцію виробів зі скла ВАТ "Київський завод художнього скла "на облік до державної частини Музейного фонду України; 1.2. забезпечити належні умови зберігання зазначеної колекції; 1.3. здійснити організаційну роботу по створенню постійно діючої виставки колекції. 2.Затвердіти склад комісії з приймання-передачі колекції (додаток 1) 3.Відділу аналізу та прогнозування музейної справи (Л.М.Нестеренко) сприяти підготовці необхідної документації та здійсненнию прийому-передачі колекції відповідно до чинного законодавства. 4.Контроль за виконанням наказу покласти на заступника Міністра В.Г.Романчишина та начальника відділу аналізу та прогнозування музейної справи Л.М.Нестеренко В.о. Міністра В.М Андріанов

Відповісти

Профспілка НМІУ | 16 червня 2015 16:47:36

Відкритий лист працівників Національного музею історії України Президенту України Порошенку П. Голові Верховної Ради Гройсману В. Прем’єр‐міністру України Яценюку А. Копії: Віце‐прем’єр‐міністру - Міністру культури України Кириленку В. Голові Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності Княжицькому М. Національний музей історії України (НМІУ) – провідний музейний заклад країни історичного профілю зі 115 річною історією. Музей пишається не лише колишніми здобутками, а й сучасними напрацюваннями на музейній ниві, які представлені науковими публікаціями, розвідками, монографіями з дослідження історичних пам’яток фондового зібрання, успішними виставковими проектами. Серед останніх – низка меморіальних і тематичних виставок, присвячених видатним діячам української історії – С. Петлюрі, П. Скоропадському, В. Липинському, О. Ольжичу, Є. Чикаленку, В. Липківському, С. Бандері. Великий резонанс у культурному і науковому житті здобули спільні міжнародні виставкові проекти за участю Швеції, Німеччини, Польщі, Великобританії. Як і все українське суспільство, музей перебуває сьогодні на етапі свого (р)еволюційного розвитку. Свідомий своєї історико-культурної місії колектив музею відкрито і сміливо приймає виклики часу, готовий до впровадження необхідних реформ, передових практик європейського і світового музейництва. Одним з його засадничих принципів є призначення керівництва музею на конкурсній основі. Це універсальний засіб і умова сталого розвитку закладу. Міжнародний музейний досвід переконливо свідчить, що посади керівників музеїв, особливо провідних і широко знаних у світі, обіймають відомі діячі науки і культури, музейної сфери зокрема, які мають неабиякий суспільний авторитет і повагу у своїх країнах та за їх межами. Цьому сприяє налагоджений демократичний механізм виборів, на який мають неабиякий вплив громадянське суспільство та фахове середовище. На жаль, ці засадничі європейські цінності, які так голосно декларуються найвищим керівництвом Міністерства культури як магістральний шлях реформ і розвитку культури, вкотре були ганебно і ґвалтовно знехтувані під час зміни керівництва НМІУ, що привело до збурення і гострої конфліктної ситуації у провідному музейному закладі країни. Після закінчення терміну контракту директора НМІУ С. Чайковського Міністр культури В. Кириленко 27 лютого цього року своїм осібним рішенням представив колективу музею нового в. о. Генерального директора - Т. Сосновську. Призначення поза будь-яким конкурсом та розглядом можливих кадрових альтернатив керівником провідного історичного музейного закладу країни спеціаліста без профільної освіти (за фахом Т. Сосновська - математик) викликало у музейних колах, а також у середовищі істориків‐науковців і громадськості нерозуміння та справедливе обурення. Цим призначенням було цілковито ігноровано думку фахового, експертного середовища та трудового колективу. Останній сприйняв згадане призначення як неповагу не лише до себе, а й музейної спільноти загалом. Окрім того, таким призначенням знехтувані основоположні принципи Кодексу музейної етики від ICOM (Міжнародна рада музеїв), де зазначено, що при призначенні директора, який є ключовою фігурою у музеї, «повинні брати до уваги знання та ділові якості, які необхідні для ефективного обіймання цієї посади. Ці якості повинні охоплювати відповідну інтелектуальну спроможність і професійні знання (у даному випадку історичні знання і досвід музейної практики саме у профільних музейних установах державного масштабу), доповнені високим стандартом етичної поведінки». З цього слідує, що Т. Сосновська не відповідає формальним професійно-кваліфікаційним вимогам до такої категорії посад. Представляючи колективу НМІУ нового директора, керівництво Мінкультури наголошувало на необхідності у музеї «нового дихання». Так, «нове дихання» потрібне всім, зокрема і Міністерству культури України. Ми сподівалися, що саме Міністерство культури України власним прикладом утверджуватиме справжній реформаторський дух та всіляко зміцнюватиме курс на встановлення демократичних, прозорих і збалансованих правил гри, які не можна і не потрібно буде змінювати щороку чи з кожною зміною уряду і які не залежатимуть від особистих смаків і політичних преференцій чиновників та їхніх друзів. Переймаючись передусім поверховим самопіаром і не вникнувши у сутність діяльності провідного музейного закладу, нова директорка, далека від історичної науки, поспіхом намагається перетворити музей з науково-дослідної музейної установи в агітмайданчик. У принизливій формі безпідставній і огульній критиці піддається вся попередня діяльність закладу – наукова й експозиційна робота, яка отримувала позитивні оцінки з боку профільних наукових академічних установ країни: Інституту історії НАН України та Інституту археології НАН України. Новий керівник, не маючи власної програми дій та обґрунтованої концепції подальшого розвитку НМІУ (принаймні колективу музею не відомо, де така програма й концепція оприлюднені), проявляє свою «бурхливу» діяльність у показному дешевому популізмі, численних «нововведеннях» стосовно режиму роботи закладу, у необґрунтованих рішеннях і вказівках. Все це відбувається на тлі повного ігнорування думки колективу, діючих Статуту про музей, Положень про відділи, Колективного договору про життєдіяльність музею та ін. Прикрими наслідками такої діяльності Т. Сосновської стало те, що за браком коштів у музеї послаблено міліцейську охорону (замість двох постових - один), що є небезпечним в період погіршення криміногенної ситуації в країні. З 28 травня по 3 червня 2015 р. – вперше за 17 років – з причини несвоєчасно проведеної тендерної процедури відбулося повне відключення енергопостачання музейного закладу. Відсутній зв’язок і знеструмлена сигналізація могли призвести до непоправних втрат національного культурного надбання. Експозиція, вітрини, сховища, де зберігаються численні скарби України (близько 800 тис. од.), перебували майже упродовж тижня без сигналізації і належної охорони. Більше того, у вихідні та святкові Дні Києва без діючої сигналізації у музеї проводились екскурсії, були допущені відвідувачі до експозиції. Відбулося кричуще порушення всіх чинних нормативно-правових актів. Найгірше, що дана ситуація не викликала жодного занепокоєння та реакції з боку Міністерства культури та його очільника. У згаданому вище Кодексі музейної етики від Міжнародної ради музеїв зазначено, що співробітники музею «повинні належним чином протистояти діям, які усвідомлюються як шкідливі для музею, іміджу музейної професії або не відповідають нормам музейної етики» і що «у разі виникнення будь-якого конфлікту між фізичною особою і музеєм, музейні інтереси під час його розв’язання повинні переважати». Керуючись цими важливими фаховими приписами, працівники музею публічно звертаються до вищого керівництва країни з проханням: втрутитись у цю ситуацію і припинити так зване «реформування» (а по суті - знищення колекцій), зупинити репресії проти провідних науковців і сприяти проведенню в Національному музеї історії України виборів нового Генерального директора на конкурсній основі згідно чинного законодавства. Цей лист підписали 76 працівників НМІУ

Відповісти

Патрiот скла | 17 червня 2015 14:16:13

Історія скла налічує понад 5 тисяч років. Твори з нього зберігаються в різних музеях, зокрема історичних. І ніхто не вважає це кітчем, не гідним таких музеїв. Тільки два приклади: Львівський історичний музей зберігає старе і сучасне скло і навіть має власний "Музей скла": http://glass-museum.virtual.ua/ua/ Державний історичний музей(Москва) має багату колекцію, але і постійно поповнює її,виробляючи закупівлі: http://glass-museum.virtual.ua/ua/ В радянській імперії було два заводу художнього скла:київський(КЗХС) і ленінградського(ЛЗХС). Порівняємо їх долю після банкрутства обох: Колекція скла КЗХС (1882-2002) передана НМІУ в 2003,а 2005 відкрита виставка скла,площа 50 кв. м. http://glass-museum.virtual.ua/ua/ Колекцію скла ЛЗХС(1940-1996) передана Елагиноостровскому палацу - музею у 2000, а в 2010 відкрито "Музей скла",площа 700 кв. м. http://glass-museum.virtual.ua/ua/ Помітили велику різницю у цифрах? Міська влада не спихнули колекцію скла у Всеросійський музей прикладного мистецтва,а зробили все, щоб жителі міста могли бачити її і пишатися. Так невже ми гірші і хочемо бути ще гірше?" Реформатори" хочуть нашої ганьби? Зупиніться варвари!

Відповісти

Профспілка НМІУ | | 17 червня 2015 14:18:40

Новосели НМІУ,що прийшли на революційній хвилі не ведуют що творять:перетворюють національний музей у подобу сільського клубу. Мало того,що самі нічого не створили крім жалюгідної подоби виставок(папірці,мотузки та інші времянки), так ще й прагнуть знищити добротно зроблена до них. Зупиніться! Подумайте і прислухайтеся до людей,адже вони не дурні.

Відповісти

Профспілка НМІУ | | 17 червня 2015 14:18:43

Новосели НМІУ,що прийшли на революційній хвилі не ведуют що творять:перетворюють національний музей у подобу сільського клубу. Мало того,що самі нічого не створили крім жалюгідної подоби виставок(папірці,мотузки та інші времянки), так ще й прагнуть знищити добротно зроблена до них. Зупиніться! Подумайте і прислухайтеся до людей,адже вони не дурні.

Відповісти

Патрiот скла | 18 червня 2015 12:29:23

З невідомих причин так і не з моєї волі посилання в попередньому тексті повторюються. Нижче виправлені посилання,в порядку перерахування: 1. http://glass-museum.virtual.ua/ua/ 2. http://glass-museum.virtual.ua/ua/ 3. http://glass-museum.virtual.ua/ua/ 4. http://glass-museum.virtual.ua/ua/

Відповісти

Патрiот скла | 18 червня 2015 12:30:58

2. http://www.shm.ru/shows/2972/

Відповісти

Патрiот скла | 18 червня 2015 12:31:46

3. http://www.nmiu.com.ua/uk/vystavky/barvy-khudozhnoho-skla.html

Відповісти

Патрiот скла | 18 червня 2015 12:34:05

4. http://elaginpark.org/glass

Відповісти

Патрiот скла | 18 червня 2015 20:57:50

У НМІУ є структурний підрозділ- "Музей коштовностей",вульгарне збори золота,треба його теж передати в НМУНДМ,а ще краще в ломбард. І приміщення звільнитися і гроші з'являться для революційних проектів. Думка абсурдна, але в дусі реформаторів.

Відповісти

знову скло | 19 червня 2015 03:16:15

І у випадку зі Львовом, і у випадку з Пітером - це все ж таки окремі Музеї скла, а не "тимчасово-постійні експозиції", що крадуть життєвий простір в історичного музею. Давайте писати лист, аби створити окремий музей скла? Якщо слідувати вашій логіці, та перерахованим вами закладам, то саме так і треба вчинити

Відповісти

Патріоту Скла | 19 червня 2015 03:19:30

Читайте уважно "взяти колекцію виробів зі скла ВАТ "Київський завод художнього скла "на облік до державної частини Музейного фонду України" де тут йжде мова про "без права передачі"? Музейни фонд України - він і в НМУНДМ. Тому нічого не суперечить наведеним вами документам

Відповісти

Патріоту скла | 19 червня 2015 03:22:00

Тільки от в Пітері колекція містить у собі вироби за усю історію існування школи. А в Києві - лише вироби 50-90-х рр. Відчуваєте різницю?

Відповісти

Патріоту скла | 19 червня 2015 03:25:31

"В 2014 году, объявленном Годом культуры в России, Министерство культуры Российской Федерации приобрело для Государственного исторического музея уникальное собрание - более 200 предметов русского стекла конца XVIII - начала ХХ века выдающегося художественного качества." читайте по буквам, внимательно, вдумчиво, может дойдет

Відповісти

Патрiот скла | 19 червня 2015 16:27:15

У Львові,Пітері,Москві своя ситуація,у нас своя. Маємо те,що маємо.Хто візьме на себе створення окремого музею скла?Може бути Ви?Хто,де,на які кошти? Давайте будемо реалістами-ніхто цього робити не буде.Треба цінувати те,що є,то що вже зроблено,а не будувати нездійсненні прожекти. Коли вирішувалося питання,яким музею передати колекцію КЗХС,то тоді НМІУ запропонував найкращі умови зберігання та експонування,і реалізував це на вищому рівні.На вашу думку треба опустити рівень до нуля?Це волюнтаризм,не відповідає інтересам держави. І нарешті,що б закрити це питання,ось виписка з документа: ””” Д О Г О В I Р постійного зберіганния матеріальних цінностей м. Київ „29” серпня 2003р Відкрите акціонерне товариство „Київський завод художнього скла”в особі ліквідатора Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича ,що діс на підставі Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,постанови господарського суду м. Києва № 23/697 від 10.06.2002р ,протоколу зборів акціонерів № І від 18.07.2003р. (надалі ТОВАРИСТВО), та Національний музей історії України Міністерства культури та мистецтв України, в особі генерального директора Чайковського Сергія Михайловича, що діэ на підставі Статуту Національного музею історії України- (надалі –МУЗЕЙ) домовились про наступне: 1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ І.1.ТОВАРИСТВО передає, а МУЗЕЙ приймає на постійне безоплатне зберігання без права подальшого відчуження будь-яким способом вироби, що мають чудожню,історичну та естетичну та наукову цінність 1.2. Загальна сума переданих ТОВАРИСТВОМ виробів складає 22942,77грн. 1.3. Передача виробів здійснюються актом прийому-передачі. 2. ЗОБОВ"ЯЗАННЯ СТОРІН 2.1 ТОВАРИСТВО зобов'язується: - безоплатно передати на постійне зберігання МУЗЕЮ скляні та кришталеві вироби -передати на постійне зберігання відповідну документацію стосовно коллекції 2.2 МУЗЕЙ зобов'язується: - прийняти на постійне безоплатне зберігання вироби, - надати приміщення для зберігання виробів від знишення,розкрадання,втрати якості,обладнане відповідною охороною; - не допускати продаж, дарування, обмін, відчуження іншим способом принятих виробів . . -використовувати вироби, передані ТОВАРИСТВОМ лише згідно положень Закону України "Про музеї та музейну справу" 3. ТРАНСПОРТУВАННЯ ВИРОБІВ З.1 Упакування, виробів з місцезнаходження ТОВАРИСТВА ло місця зберіганння проводиться силами ТОВАРИСТВА 3.2 Витрати шодо пакувальних матеріалів покладають на себе обидві сторони. 3.3 транспортування виробів з місцезнаходження до зберігання проводиться силами МУЗЕЮ.”””””” Пора залишити в спокої і колекцію і виставку скла,а зайнятися серйозними проектами в музеї-збирати поради,конференції,прислухатися до думки фахівців.

Відповісти

Патрiот скла | 19 червня 2015 16:39:39

З Договору між КЗХС і НМIУ "29"серпня 2003 р. """ 1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ І.1.ТОВАРИСТВО передає, а МУЗЕЙ приймає на постійне безоплатне зберігання без права подальшого відчуження будь-яким способом вироби, що мають чудожню,історичну та естетичну та наукову цінність 1.2. Загальна сума переданих ТОВАРИСТВОМ виробів складає 22942,77грн. 1.3. Передача виробів здійснюються актом прийому-передачі. 2. ЗОБОВ"ЯЗАННЯ СТОРІН 2.1 ТОВАРИСТВО зобов'язується: - безоплатно передати на постійне зберігання МУЗЕЮ скляні та кришталеві вироби -передати на постійне зберігання відповідну документацію стосовно коллекції 2.2 МУЗЕЙ зобов'язується: - прийняти на постійне безоплатне зберігання вироби, - надати приміщення для зберігання виробів від знишення,розкрадання,втрати якості,обладнане відповідною охороною; - не допускати продаж, дарування, обмін, відчуження іншим способом принятих виробів -використовувати вироби, передані ТОВАРИСТВОМ лише згідно положень Закону України "Про музеї та музейну справу" -"""

Відповісти

Патрiот скла | 19 червня 2015 20:40:12

Ще раз повторю для упертих: КЗХС був кращим заводом України,її гордістю. Завод виконував важливі державні замовлення,багато зробив для Києва(люстри в метро,фунікулері,Оперному театрі,Маріїнському палаці,ВДНГ,так всього і не перерахувати).А скільки було зроблено призів і подарунків до важливих дат та заходів! Його історії більше 100 років,з ним було пов'язане життя тисяч киян,йому вони віддавали свою працю і натхнення.Те,що ви тут бездумно називаєте кітчем,плід праці сотень майстрів,технологів,інженерів,художників.Так ставитися до рідної культури неприпустимо,злочинно.Здійснення ваших маячних ідей завдасть великої шкоди не тільки української культури,але й іміджу країни. Музейники всього світу прагнуть розширити і поповнити колекції своїх музеїв,і тільки "реформатори" НМІУ хочуть позбутися від спадщини,яку залишив йому даром. Це нерозумно й злочинно.

Відповісти

Патрiот скла | 20 червня 2015 15:33:07

Люди,які підписали цей лист,не просто люди з вулиці.Їх заслуги в українському мистецтві відзначені Батьківщиною нагородами і званнями.Так,їх імена є у великому списку авторів виставки,це не секрет.Але вони не захищають свою персональну виставку,а феномен культури,зауважте,нашої,української!І ті,хто цього не розуміє,або дилетант,або шкідник. За вашим допустимо вбити або вислати одну людину,що б іншим жилося краще?А адже колекції і виставки як люди,зі своєю долею,характером і достоїнствами.Вони можуть жити,а можуть і померти,не самі,їх вб'ють.Ви цього хочете? Тоді ім'я таким,як Ви визначено.

Відповісти

Патрiот скла | 20 червня 2015 15:51:03

Люди,які підписали цей лист,не просто люди з вулиці.Їх заслуги в українському мистецтві відзначені Батьківщиною нагородами і званнями.Так,їх імена є у великому списку авторів виставки,це не секрет.Але вони не захищають свою персональну виставку,а феномен культури,зауважте,нашої,української!І ті,хто цього не розуміє,або дилетант,або шкідник. За вашим допустимо вбити або вислати одну людину,що б іншим жилося краще?А адже колекції і виставки як люди,зі своєю долею,характером і достоїнствами.Вони можуть жити,а можуть і померти,не самі,їх вб'ють.Ви цього хочете? Тоді ім'я таким,як Ви визначено.

Відповісти

Патрiот скла | 20 червня 2015 20:49:54

Ніяких суперечностей тут немає і в помині. Хронологія подій в порядку субординації: 1.Доручення Кабінету міністрів. 2.Накази Міністерства культури 3.Договір між КЗХС і НМІУ 4,Накази з НМІУ Бюрократія велика річ! Якщо Вам не подобається коротке визначення "без права передачі",то ось розгорнуте: "без права подальшого відчуження будь-яким способом ", "не допускати продаж, дарування, обмін, відчуження іншим способом". Суть від цього не змінюється.

Відповісти

Патрiот скла | 24 червня 2015 19:41:29

ак,дійсно колекція скла належить до Музейного фонду,але передавалася вона конкретно цього музею,а не взагалі фонду.Це закріплено в договорі вiд 29.08.2003 між НМІУ та КЗХС,і музей взяв на себе певні зобов'язання.У 2003 році,коли вирішувалося питання, яким музею передати колекцію, НМІУ запропонував найкращі умови зберігання,а головне експонування колекції,ніж інші музеї,зокрема музей декоративного мистецтва.Колишній директор НМІУ,людина культурна і освічена,чудово розумів,що нова колекція розширить і зміцнить основну колекцію і приверне в музей більше відвідувачів. Записи в книзі відгуків тому підтвердження. Директору музею пролетарського письменника зрозуміти це не дано за визначенням. Генеральним директором повинен бути генерал,а не лейтенант.

Відповісти