Відкритий лист Віце-прем’єр-Міністру – Міністру культури України Кириленку В. А.

Автор: Тимур Бобровський | 28 березня 2015 16:38 |





В І Д К Р И Т И Й    Л И С Т

Віце-премєр-Міністру – Міністру культури України

К и р и л е н к у   В. А.

громадянина України   Б о б р о в с ь к о г о  Т. А.

 

Шановний В’ячеславе Анатолійовичу!

 

Звертаюся до Вас, як до людини, яка була причетна до появи в Україні перших паростків громадянського суспільства. Ваша ініціатива та безпосередня участь у «революції на граніті» 1990 р. неабияк сприяли становленню самосвідомості українських громадян та активізації суспільних процесів в країні на зламі століть, за що я особисто щиро Вам вдячний.

Втім, складається враження, що 15 років, проведених Вами у владі після згаданих подій, змінили Ваше ставлення до принципів відносин між владою та суспільством. Про це свідчить Ваша діяльність на посаді Міністра культури України – особиста та колективна (в особі Ваших заступників).

Після подій Майдану 2013-2014 рр. здавалося, що новий формат стосунків між Мінкультури та громадянами, фахова або громадська діяльність яких пов’язана зі сферою культури, є явищем невідворотнім. Але з появою Вашої команди усі сподівання на дієві зміни зникли. Спробую на прикладах пояснити, що саме я маю на увазі.

Нинішня команда Мінкультури під Вашим керівництвом спромоглася увійти у латентну конфронтацію практично з усіма громадськими ініціативами, які від весни минулого року (а деякі – ще з днів Євромайдану) взяли на себе тягар аналітики і стратегування для розвитку вітчизняної культури, намагалися на практиці вирішували деякі нагальні питання збереження культурної спадщини тощо. Про це детальніше йдеться у відомому Вам спільному зверненні до керівництва держави президій українських комітетів ICOM та ICOMOS. Від себе додам, що кроків з налагодження співпраці з цими міжнародними громадськими організаціями з Вашого боку зроблено не було, а питання приєднання України до ICCROM або співпраці з актуальним зараз, як ніколи, «Блакитним щитом» (Blue Shield), вочевидь, взагалі не розглядаються, хоча громадські (фахові) напрацювання по цих питаннях до Мінкультури надсилалися неодноразово. Натомість Ви та Ваші заступники звітуєте про роботу, широко використовуючи напрацювання саме тих громадських ініціатив, співпраці з якими всіляко уникаєте.

Далі, протягом 100 днів Вашої каденції в якості Міністра культури практично припинено роботу фахових дорадчих органів, зокрема, Науково-методичної ради з питань культурної спадщини та Музейної ради, а Державний реєстр нерухомих пам’яток не поповнився жодним об’єктом, хоча відповідні пропозиції та документація надходять до Мінкультури невпинно. Також Мінкультури абсолютно пасивне у питаннях захисту українського культурного надбання, яке нині перебуває на тимчасово окупованих територіях, в зоні бойових дій АТО або у прилеглих районах, де існує реальна небезпека його цілісності. Ці проблеми навіть не обговорюються, не кажучи вже про їх дієве вирішення.

Нарешті, Ви та Ваша команда послідовно ігноруєте вимогу фахівців щодо прозорості у кадровій політиці Мінкультури. День у день суспільство отримує інформацію про нові призначення керівників ключових культурних закладів, які здійснюються виключно директивно, без попереднього обговорення та відкритого конкурсу. Деякі з цих призначень, мало сказати, сумнівні, вони можуть мати злочинні наслідки, про які постійно попереджає громадськість. Але Ви того чомусь не чуєте. Мінкультури наполягає на тому, що немає юридичних підстав для проведення конкурсів? Але хто заважає розробити необхідні нормативні акти, а до того тимчасово не здійснювати нові призначення? До речі, заявлена Вами розробка змін до пам’яткоохоронного законодавства відбувається так само – «за закритими дверима», - і, як мені здається, саме тому, що результат може викликати хвилю критики з боку фахівців.

Власне, я навів малу частину прикладів, які до того ж стосуються лише питань пам’яткоохоронної та музейної сфери. По інших проблемах української культури, гадаю, питань до Мінкультури існує не менше, – достатньо проаналізувати реакцію суспільства на проголошені Вами «чотири напрямки реформування сфери культури». Те, що заявлено Вами як напрямки реформ, ймовірно, є дуже важливим, але не охоплює навіть третину існуючих проблем царини. Слід зауважити, що проведення культурно-мистецьких заходів «для АТО та безпосередньо в зоні АТО» взагалі не можна визначати як напрямок реформ, оскільки реформи здійснюються заради майбутнього, а події на Південному Сході України – наша теперішня біда, якій треба якнайшвидше зарадити. Звертаю також Вашу увагу на недоречність оголошення напрямків реформ до затвердження загальної стратегії реформування культури, яка нині, згідно з Вашими публічними виступами, розробляється Мінкультури і буде презентована 6 квітня. Процес розробки цієї стратегії, судячи з відсутності публічної інформації та широких громадських обговорень, також відбувається у закритому режимі.

Наведені тут приклади переконують мене, що особисто Ви та Ваша команда управлінців не маєте ґрунтовного та цілісного уявлення про те, чим справді сьогодні живе, дихає, на що сподівається в майбутньому українська культура. Більше того, складається враження, що Ви, попри Ваш досвід громадської роботи, не відчуваєте, чого прагне українське суспільство і що саме люди виборювали на Майдані. Для Вас, як видно з Ваших слів і дій впродовж останніх місяців, цілком прийнятними лишаються адміністративно-командні методи управління культурою, збереження дистанційних та односторонніх відносин між владою і суспільством, зрештою, імітація діяльності, а не реальні справи, використання будь-якої коньюнктури та прикриття патріотичними гаслами заради піару тощо. Все це є, на мій погляд, неприпустимим з огляду на спадок, залишений Майданом, а саме – досвід розбудови та реального функціонування громадянського суспільства, в якому державна влада є лише інструментом реалізації громадських очікувань та ініціатив.

Останньою краплиною, що змусила мене звернутися до Вас, стала ганебна заява прес-служби Мінкультури стосовно спільного звернення президій Українських комітетів ICOM та ICOMOS, в якій цілком справедлива стурбованість фахівців станом справ у галузі була названа «безпідставними звинуваченнями» та «показовим обуренням», а по суті піднятих питань не надано жодної відповіді. До речі, характерна деталь: у зверненні йдеться не про чиєсь звільнення, а про непрозорість нових призначень, тоді як у заяві Вашої прес-служби все перекручено і до того ж викладено в образливій формі. Подібна агресивна реакція на критику є, на мій погляд, яскраво вираженою захисною реакцією установи, що займається переважно імітацією діяльності, а не конкретними справами.           

З огляду на вищевикладене, шановний В’ячеславе Анатолійовичу, звертаюся до Вас з проханням самостійно подати у відставку з посади Міністра культури України, аби звільнити місце для людини, яка дійсно розумілася б на сучасних проблемах та перспективах розвитку української культури. Зробіть цей мужній крок, аби не зрадити ті ідеали, які Ви свого часу відстоювали у борні з системою, заручником якої нині стали самі. Зробіть цей крок, не примушуючи мене та інших українських громадян, які поділяють висловлені тут думки, вдаватися до акцій громадського протесту.

Україні зараз дуже важко, але ми маємо невпинно рухатися в бік громадянського суспільства. Іншого вибору у нас немає. Прошу Вас, не заважайте цьому руху.

 

З повагою і сподіванням бути почутим,

археолог, пам’яткознавець,
кандидат історичних наук,
дійсний член Українського комітету ICOMOS
та комітету Blue Shield Ukraine,
заслужений працівник культури України                                                                    Т.А. Бобровський

Схожі публікації

Коментарі (21)

 

Бобровському | 28 березня 2015 20:32:32

Скільки ще галасуватимете, щоб втримати свою патронесу Сердюк на посаді? Чому не вимагали проведення конкурсу, коли її призначали в 2012 році, а слідом за нею перебралися до Софії? Тоді це було "прозоре призначення"? Класичний зразок брудних інсинуацій, за якими примітивні особисті інтереси. Замість того, щоб працювати весь час каламутите воду.

Відповісти

Спостерігач | 29 березня 2015 13:30:23

Тімур Бобровський правильно поставив діагноз команді нікчем у Мінкультури й правильно запропонував їм забиратися геть по-хорошому. А як ні - то буде по-поганому, з виносом тіл. Впоралися з Януковичем - впораємося і з "культурними" мародерами.

Відповісти

Стостерічу | 29 березня 2015 14:39:52

"Культурні мародери" - це Бобровський із Сердюк

Відповісти

Спостерігач | 29 березня 2015 16:53:52

Культурні мародери - це чорні археологи, які дорвалися до влади в Переяславі, це залізничниця Куковальська у Софії Київській, це водій Ліхового в Каневі, який громить музейний інтер"єр. А на чолі цієї братії - Кириленко, про послужний список якого має бути окрема розмова.

Відповісти

Активний спостерігач | 29 березня 2015 17:35:53

Повне дежавю! Де були високі наукові принципи Бобровського, коли розробляли опорний план Києва, опорні плани іших міст і всілякі концепції і програми? Більшість з них не витримують критики як наукові розробки. Самі виконавці завжди на себе писали рецензії, самі себе схвалювали на радах, де засідали за зарані схваленим сценарієм і куди сторонніх науковців не пускали. Замість науково-методичної ради збирали "президію", де у четвірки присутніх було по три-чотири "делеговані голоси". Не гребували фальсифікацією протоколів і рецензій. Саме це називається у Бобровського прозорістю в роботі? А потім самі собі співали осанну під прикриттям департаменту Вечерського-Вінграновського. І поливали брудом всіх інакомислячіх - а як же інакше, бо треба створити фон, на якому світитимуть зірки Сердюк і Бобровського. Для них жах в тому, що вони інакше не можуть і не вміють. І їм залишається лише вдавати з себе приципових і прикриватись Майданом - благо тепер це в моді. Не всі ж знають, що пані Сердюк була членом Партії регіонів, не в перший раз перекидається до іншого табору разом з Санчо Пансо Бобровським. Переживемо. Собака бреше - караван іде.

Відповісти

Юлія Стріленко | 29 березня 2015 21:21:23

Пане Бобровський, я не піду з Вами звільняти Міністра культури, бо я Вашим пафосним заявам не вірю. Не випробовуйте мого терпіння, бо заговорю. Для початку - це Ви і іже з Вами завалили Сердюк, бо в ролі фаворита не могли і не хотіли застерегти її від серйозних перекосів в керівництві НЗ. Вас влаштували в Софію і Ви продовжували отримувати зарплату в НДІПОД. Чому не відмовився? А як нахабно Ви з Романом Гуцуляком проголосили себе авторами "Великої і неперевершеної Програми" досліджень Софійського собору, ігноруючи усіх дослідників, які будь коли працювали на терені Софії.Жаль втрачати таку "малину", співчуваю. Не рийте ями ближньому, бо впадете самі. Це вже багато разів перевірена істина.

Відповісти

Тимур Бобровський | 30 березня 2015 01:14:11

Юліє Миколаївно, я не можу повірити, що це Ви писали коментарій. У ньому - жодного слова правди. Про яке фаворитство йдеться? Я півтора року працюю завідувачем сектору, не беру участі у робочих нарадах і таке інше. Я перейшов до НЗ, залишившись на півставки у НДІ, бо є проекти, розпочаті і незавершені. У житті зайвого ніколи не отримував. А з програмою - взагалі дивина, бо її автор - Коренюк. І ніякої "малини" в Софії в мене не було. Ви ж самі бачили наш розкоп, зроблений без жодної копійки на голому ентузіазмі. Юліє Миколаївно, що з Вами? Навіщо?

Відповісти

observer | 30 березня 2015 08:54:24

До чего же истертые клише!"железнодорожница" Куковальская сделала для Софии во сто крат больше, чем "пединша" Сердюк.Кроме того, если быть последовательным, то следует упомянуть еще и "историка" Куковальскую (у нее второе образование имеется!)-это по диплому, а по практике и профессии - еще и реставратор, и памятникоохранник, и музейщик!А то как-то все у вас с недомолвками, с перевертышами...некрасиво!

Відповісти

observer | 30 березня 2015 09:03:12

Полноте, господин Бобровский! От Вашего с Коренюком доклада в Минкульте, члены Методсовета до сих пор не могут прийти в себя! Коренюка, конечно, "подставить" - это просто нечего делать. Там уже полный распад личности на почве систематического пьянства, а посему ни одной мысли связно он сформулировать просто не в состоянии...А вот Ваше выступление с заявкой на ЕДИНСТВЕННОГО исследователя софийских граффити, это таки да, просто моральный шок! Я понимаю, что исследования Корниенко для Вас - скрежет зубовный, но неужели имена проф. Рыбакова, Высоцкого, Нимчука, наконец - это, что? У Вас амнезия? Или мания?

Відповісти

археолог - Бобровському | 30 березня 2015 13:04:06

Чим гнівно таврувати інших, слід відповісти за власні гріхи. Хіба не лише на Сердюк, але також і на вас не лежить провина у падінні огорожі Софії та руйнації фундаментів споруди ХІ ст. в митрополичому саду? Бо ви, і саме ви як керівник археологічної служби заповідника мали здійснювати нагляд за земляними роботами, і зупинити їх, бо водогінну траншею було вирито нижче підошви фундаменту стіни і вона рухнула.А де ж були ви? Хіба не ви допустили прокладення цієї траншеї по фундаментах споруди ХІ ст. і вони були пошкоджені? Та вам це не боліло, ви переймалися лише широкою саморекламою відкривача цієї споруди. Тож не варто позиціонувати себе "визначним археологом" та "пам'яткознавцем" і т.п.

Відповісти

Бобровському | 30 березня 2015 13:59:04

Цей тектс писав не Бобровський, а мафія, що захищає Сердюк і мріє скинути Кириленка. Хоча Бобровський є активним членом цієї мафії. Пане Бобровський, ви маєте величезний послужний список, нарешті потрапили до Софії і вирішили, що життя вдалось, приписати всі дослідження Корнієнка і ви вже єдиний дослідник графіті і немає рівних. Чому вам не працювались в Інституті Археології, потім у Лаврі, потім разом із Сердюк... Постійно змінювати посади і приписувати собі чужі здобутки, це мабуть хоббі. Людина, яка вміє і хоче працювати не бігає з установи до установи, не обливає брудом опонентів (бо наукових аргументів не має), не намагається скинути міністрів, а чесно і віддано працює, але це не про вас.

Відповісти

Спостерігач - Бобровському | 30 березня 2015 16:35:19

Пане Тімуре, судячи з того, як активно на Вас накинулися різні дописувачі, - Ви поцілили в десятку! А Юля Стріленко здивувала не тільки Вас, а й іще багатьох колег... Весняне загострення...

Відповісти

Іван Дивний | 30 березня 2015 16:49:19

Все-таки для нормалізації справ у Софії нема альтернативи позбавленню її від обох сторін конфлікту. На жаль, є загроза, що станеться це уже "методом Мойсея" - поки не помре останній скандаліст, який ще пам"ятатиме, з-за чого зчепилися.

Відповісти

Тимур Бобровський | 30 березня 2015 22:31:57

Спочатку думав щось відповісти, а потім поглянув на підписи і зрозумів - відповідати нема кому. Один підписався "археолог", інший - "Бобровському". Своїх імен не маєте? Тож лишайтесь, безіменні та запозичені, у своєму вимірі. Ховайтесь там скільки завгодно, брешіть звідти. Ви мені не цікаві. Бувайте.

Відповісти

Ірина Марголіна | 31 березня 2015 10:11:19

Так активно пан Боровський критикує діяльність Кириленка. Ним керує бажання зберегти нашу культурну спадщину. А чому ж він не критикував Кулиняка, невже той міністр був кращим за Кириленка? Невже тоді було все чесно і прозоро? Не пригадую жодної статті, виступу... Отже, виходячи з такого перебігу подій, думається, що треба повертати Кулиняка, який сформував команду Сердюк, до якої увійшов і пан Боровський. Тоді все стає на свої місця...

Відповісти

Тимур Бобровський | 01 квітня 2015 01:34:01

Пані Ірино, щось у Вас з логікою не те. Я прийшов працювати до НДІ пам'яткоохоронних досліджень у 2003. Сердюк - у 2004. Кулиняка тоді ще в проекті не було. Треба якось інакше: може так - це Бобровський створив команду, до якої увійшли Сердюк з Кулиняком, а далі за списком, хоч Бен Ладена причепити можна. Ви хоч читали мого листа? Ви бачили там щось про Сердюк або Кулиняка? А може Ви вважаєте, що мінкульт зараз нормально працює? А чи взагалі працює? Що для галузі було зроблено останніми місяцями, крім кадрових скандалів? Он навіть одеський цирк обіцяє зі своїми слонами під міністерство приїхати. Все набагато складніше. І я лише один із тисяч тих, хто це відчуває.

Відповісти

Юлія Стріленко | 01 квітня 2015 09:49:53

Тімуре Анатолієвичу, то непорядно так підставляти Коренюка. Дійсно, в Програмі він записаний я пауковий керівник. Але автори і відповідальні за археологічні дослідження (в Соборі) - Тімур Бобровський, а за техніко-технологічні -Роман Гуцуляк. І все. Навіть без архітектурного нагляду Ви вже почали довбати стіни Святої Софії. Мене так працювати не вчили. Я починала з Логвином, Висоцьким, Холостенко, Тоцькою і ін. Шановні, якби Ви почитали цю Програму, то не дивувались би, чому Стріленко вступила в дискусію. треба опублікувати хоча б витяги з неї про обєми досліджень, зондажів і аналізів.

Відповісти

Тимур Бобровський | 01 квітня 2015 18:38:22

Юліє Миколаївно, повторюю, автор тексту програми - Ю.А. Коренюк. Я туди вписаний як виконавець (на майбутнє) археологічних досліджень. Зараз розробляємо окрему програму археології по собору, але там ще зводити і зводити результати попередніх дослідників. Жодних археологічних робіт у соборі, крім реставрації живопису та фресок, у 2013-14 рр. не проводилося. Коренюк хотів аби ми заклали шурф у південній вежі, але оскільки програму не погодили, то ті роботи навіть і не починали. Усі дослідження здійснювалися лише за межами собору. Їй-Богу, я не можу зрозуміти, що з Вами відбувається?

Відповісти

Марголіна | 03 квітня 2015 22:38:18

Ну як же можна так відверто говорити неправду! "Жодних археологічних робіт у соборі, крім реставрації живопису та фресок, у 2013-14 рр. не проводилося". Дозволю навіть сказати, що це відверта БРЕХНЯ! По перше незрозуміло, чому автор звинувачень вважає, що живопис і фрески це різні поняття? Це щось нове! Дослідження та рестарція мозаїк (Остапчук живий свідок і один з виконавців),відкриття живопису І. Селезньова, реставрація капели Мазепи і відкриття там унікального олійного живопису, реставрація ікон з іконостасу і самого іконостасу, археологічні дослідження на другому поверсі, та за аркбутаном у нартексі!!! ремонт південної башти, роздублювання живопису у приділі Антонія і Феодосія, масштабні дослідження графіті тощо. І звіти всі є, і живі, слава Богу ті, хто це все виконував. Ось сутність людини, яка на біле, без зазріння, говорить чорне... Пред проведенням всіх цих робіт проводилися Науково-реставраційні та Вчені ради, в яких брали участь не тільки співробітники заповідника але й запрошені, відомі вчені, дослідники тощо. Всі роботи приймалися членами Рад та запрошенними фахівцями. Це безперечні факти!І ще, дивно що Археологічну програму створює мистецтвознавець! Всі винні, всі нероби, всі не фахівці... Команда Куковальської працювала без звинувачень та нарікань, тому, що працювала, а хтось з міністрами розправляється...

Відповісти

Тимур Бобровський | 07 квітня 2015 01:55:51

Пані Ірино, Ви мій текст уважно читали? Я ж написав про 2013 - 2014 рр. А Ви про що?

Відповісти

Бобровському | 11 квітня 2015 09:50:32

Ваші брехливі відписки нікому не потрібні. Насправді на справедливі закиди вам відповісти нічого.

Відповісти

Новини

Події

Журнал
«Музейний простір»

Актуальний номер - № 4(14) за 2014 рік

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

Рейтинг

Календар

Квітень 2024

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Березень | Травень