Законопроект о борьбе с грабителями памятников: Претензии Юрия Покрасса

Автор: Максим Левада | 11 квітня 2013 12:52 |

На сайте LB.ua опубликована яростная статья некого Юрия Покрасса с критикой проекта закона «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії нелегальним розкопкам та обмеження цивільного обігу археологічних предметів». Автор представлен в качестве Вице-президента Украинской ассоциации «Реликвия» Национальной академии наук Украины. Это либо какое-то недоразумение, либо главный редактор сайта, кстати, и сам коллекционер-нумизмат, стал жертвой мошенника!

Никакой Украинской ассоциации «Реликвия» в составе Национальной академии наук Украины не существует. Тем, что условно можно отнести к «реликвиям» занимается Отделение истории, философии и права, объединяющее 28 солидных и компетентных организаций.

Но, учитывая популярность сайта, опубликовавшего эту статью, отмахнуться от неё никак нельзя. А то ещё кто-то и решит, что это и есть позиция НАНУ!

Приводя ниже выдержки из проекта закона, я курсивом буду давать претензии г-на Покрасса, а после них – мои комментарии.

Археологічними предметами вважаються рухомі предмети, атрибуція та інтерпретація яких потребує застосування чи використання методів або знань археології.

Ю.П.: «Частный коллекционер не обязан обладать указанными знаниями и методами (!), следовательно, никоим образом не может отнести свои экспонаты к категории «археологических предметов».

Опытный антиквар просто обязан знать, что Закон Украины «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» предусматривает куда более жёсткие правила и ограничения. А отсутствие «указанных знаний» является только поводом к конфискации. Можно, разумеется, говорить сколько угодно – я, мол, не искусствовед, и не обязан знать, что это Глущенко или, там, Мурашко – конфискуют!

Не вважаються археологічними предметами предмети, вік яких менше 300 років на час проведення атрибуції та інтерпретації, а також предмети живопису, друкарства та рукописи.

Ю.П.: «Выходит, что 300-летние предметы культа, старинные монеты, медали, антикварное оружие, мебель, прочие предметы старины, передающиеся из поколения в поколение и никогда не побывавшие в земле автоматически относятся в ранг «археологических предметов» (!)».

Замечательный аргумент! Особенно впечатляет забота о мебели времён герцога Мальборо и принца Евгения Савойского! Только где он её, простите, видел? Если в Музее Ханенко, то это не совсем то, что «из поколения в поколение».

А ордена? В силу особенностей нашей истории теоретически это может быть… только Орден Святого апостола Андрея Первозванного.

До 1713 года им были награждены: фельдмаршал Фёдор Головин, гетман Иван Мазепа, посланник Марквард Людвиг, граф Борис Шереметьев, валахский господар Константин Брынковяну, саксонский канцлер Бейхлинг, Александр Меньшиков, Пётр Первый, канцлер Гавриил Головкин, генерал-поручик Иван Чамберс, саксонский граф фон Пфлуг, генерал-инженер Ламбер де Герен, князь Михаил Голицин, князь Аникита Репнин, генерал-фельдцейхмейстер Яков Брюс, генерал-аншеф барон Алларт, генерал-лейтенант Самуил Ренцель, граф фон Флемминг, князь Григорий Долгоруков, посланник граф Фицтум фон Экстедт, генерал-адмирал граф Фёдор Апраскин, князь Пётр Голицын, генерал-аншеф Ренне, князь Антон Фирштемберг, цесаревич Алексей, герцог Брауншвейг-Вольфенбюттельский и Бланкенбургский, князь Василий Долгоруков, польский король Август II, датский король Фредерик IV – всего 29 человек.

И позвольте спросить, кто тут у нас «из поколения в поколение»?

Власником археологічних предметів недержавної форми власності, за виключенням ввезених на територію України на законних підставах, можуть бути виключно фізичні особи.

Ю.П.: «Следовательно, исходя из логики составителей документа, на Украину можно ввозить предметы из разграбления памятников археологии других стран и составлять коллекции?».

Это уже «ближе к теме». Во-первых, значит проблема существования «предметов из разграбления памятников археологии» у нас в Украине, всё-таки, есть?

Во-вторых, в Европе, где не было революций и конфискаций, и где государственные музеи в современном понимании появились лишь в ХХ веке, археологией занимались ещё с эпохи Ренессанса. Занимались частные лица, даже среди монархов были профессиональные археологи! И представьте себе, эти предметы сохранились у их потомков и теоретически могут быть проданы. Но только каждый такой предмет должен иметь документальное подтверждение «истории происхождения».

И, наконец, в-третьих, существуют страны, где законодательство имеет глубокую древнюю традицию обычного германского права. У них все недра принадлежат владельцу земли. Нам такая схема чужда, кто не понимает почему, смотрите Конституцию Украины. Но купить археологические находки в этих странах можно – если, разумеется, на них не будет претендовать какой-то государственный музей. А отказываться от своих планов он может очень долго, постепенно накапливая необходимую сумму (к этому я ещё вернусь!).

Ю.П.: «Почему владельцами коллекций могут быть только физлица? Чем не угодны владельцы коллекций, находящихся в распоряжении частных предприятий различных форм собственности?».

Хороший вопрос! Поскольку проект направлен против уничтожения памятников археологии, зададимся встречным вопросом – почему в цивилизованных странах нет таких больших коллекций как наши, например, Платар или Арата? Да потому, что там такие собрания облагаются значительными налогами. Именно налогами как средством сдерживания аппетитов, а не наполнения бюджета. Это работает везде и будет работать у нас, если частные археологические коллекции отнесут к предметам роскоши. А чтобы не искушать отдельных «физических лиц» возможностью уйти от налога, размыв свою собственность по разным ассоциациям, имеющим (якобы!) отношение к Национальной академии наук Украина, и предложена эта норма.

Археологічні предмети недержавної форми власності, за виключенням ввезених на територію України на законних підставах, підлягають державній реєстрації на підставі державної археологічної експертизи, проведеної органами охорони культурної спадщини.

Ю.П.: «Таких органов, не существует! И создать их невозможно. Нет не только в Украине, но и во всём мире необходимого количества специалистов, для проведения подобной «экспертизы». При желании, коллекционеры, да и просто владельцы находок, предоставят для регистрации сотни тысяч ничего не значащих предметов из земли, попросту выброшенных нашими предками».

Вот эта фраза о «сотнях тысяч предметов», древнее – напомню – 300 лет, и есть подтверждение катастрофы! Это те самые археологические предметы, которые уже высосаны кровопийцами из земли Украины!

А что касается органов охраны, то тут уместна фраза, что незнание закона и практики, говорит о глупости её сказавшего. За комментариями, пожалуйста, в Минкультуры и обладминистрации!

Правда, количество археологов, музейщиков и охранников памятников у нас невелико. Но они-то в этом не виноваты. Виноваты те, кто 20 лет не удосуживался нормально финансировать науку и музеи, поскольку был занят созданием собственных коллекций. Но если у государства есть воля остановить эту эпидемию грабежа, средства можно поискать. Даже в ЮНЕСКО обратиться или у иностранных специалистов попросить помощь, было бы желание. И тогда будет у нас как в той же Англии, где регистрируется любая найденная мелочь.

Особи, що володіють археологічними предметами, не заявленими до державної реєстрації, вважаються недобросовісними набувачами (володільцями).

Ю.П.: «Да, но до проведения «экспертизы» предметы не обладают статусом «археологический». Хочу заметить, что для придания предмету указанного статуса необходимо доказательство его фактического происхождения с территории зарегистрированного памятника археологии, а не из леса, поля, помойки и проч.».

Что-то он опять хитрит! Формулировки проекта как раз и не требуют доказательства связи «с территорией зарегистрированного памятника», а только лишь использования знаний и методов археологии. Но г-н Покрасс всегда может оспорить компетентность эксперта, пригласив какого-нибудь известного специалиста-археолога из-за рубежа. Выбор у него, конечно, невелик – во Франции, например, учёный-археолог, замеченный в знакомстве (!) с антикваром, увольняется с работы и исключается из научного сообщества. Можно поискать в других странах, но мир археологический очень тесен – практически все друг друга знают.

Археологічні предмети недержавної форми власності підлягають грошовій оцінці за нормативами і методиками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та оподаткуванню, відповідно до законодавства України.

Ю.П.: «Загоняя окончательно в тень владельцев коллекций, данный проект способствует вывозу предметов контрабандным путём за пределы Украины».

Вот это уже интересно! То есть – если вы меня прижмёте, я всё нелегально и повывожу. А пускай попробует!

Можно напомнить г-ну Покрассу, что «Конвенція про заходи, спрямовані на заборону та запобігання незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності» ратифицирована Украиной ещё в 1988 году. И она гласит: «вменить антикварам в обязанность, под угрозой уголовных санкций, ведение реестра, в котором указывать происхождение каждой культурной ценности, фамилию и адрес поставщика, описание и стоимость каждой проданной вещи, а также информировать покупателей культурных ценностей о возможном распространении запрещения о вывозе на эти ценности».

Тут, как видим, и регистрация, и источник поступления, и стоимость, и запрет – ничего нового. И, что немаловажно, «под угрозой уголовных санкций»!

Державна археологічна експертиза здійснюється щодо всіх археологічних предметів недержавної форми власності, за виключенням ввезених на територію України на законних підставах.

Ю.П.: «Презумпция невиновности в Украине отменяется? Частная собственность тоже? Как можно «доказать случайность находки»? Абсурдное положение».

Принцип «человек не виновен, пока не доказано обратное» упомянут очень к месту! Если будет доказано, что г-н Покрасс не выполнил требования закона и не заявил государству свои археологические предметы, то… см. проект закона. А пока это не доказано, никто не вправе у него что-то там отбирать или наказывать. И частная собственность тут не при чём, регистрируем же мы охотничье оружие, автомобили, недвижимость и т.д.

А вот крик души – Как можно «доказать случайность находки»? – по делу! Значит, всё это вы выгребаете из земли умышленно? Спасибо за разъяснения!

Археологічні предмети, заявлені на реєстрацію протягом року з дня набрання чинності цим Законом, не підлягають державній археологічній експертизі.

Ю.П.: «Это как? Владелец любой мусор может зарегистрировать?».

Не любой, а только тот, что старше 300 лет. Если непонятно – обратитесь за разъяснениями в Институт археологии (кстати!) Национальной академии наук Украины! Там вам всё по поводу «мусора» объяснят, есть у них даже специальные «объясняльщики».

Археологічні предмети недержавної форми власності рішенням суду можуть бути відчужені на користь держави у випадку незабезпечення режиму утримання або зберігання.

Ю.П.: «Т.е. надо привести частные хранилища в то ужасающее состояние, в котором находится большинство государственных музеев?»

Интересно, в фондах каких это музеев довелось побывать г-ну Покрассу? Всё эти мифы из разрядов легенд о том, что археологи повальные алкоголики, а музейщики – воры. А если что-то в государственно музейной системе нужно улучшить, то помощь г-на Покрасса, я уверен, примут с благодарностью. Почему бы не допустить, что таким образом появится новый Пол Гетти, так сказать, местного разлива.

Якщо зміна власника відбувається шляхом продажу, держава має пріоритетне право на придбання археологічних предметів. Продаж іншим особам дозволяється виключно за умови письмової відмови державного музейного закладу, де здійснено реєстрацію, на придбання.

Ю. П.: «Никогда государственное музейное учреждение не возьмёт на себя ответственность отказаться от приобретения даже за неимением средств».

А вы поспособствуйте появлению этих средств! Например, владельцам интернет-аукционов, получающих по 1 % стоимости каждого проданного лота, можно начать прозрачно платить налоги. Да мало ли есть путей!

Особа, яка виявила скарб, за виключенням археологічного скарбу, набуває право власності на нього.

Ю.П.: «То есть, государство отказывается от 75% и более стоимости клада?».

Можно было бы и знать, что этих 75 % в законодательстве давно нет. Тут, собственно, сохраняется существующая норма, только вводится дополнительное исключение для археологического клада. Надеюсь, все знают, что такое же исключение уже существует и для всех кладов, имеющих культурную ценность?

Незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування, псування або пошкодження пам’яток культурної спадщини, незаконний пошук археологічних предметів

Ю.П.: «Вот самое главное и не противоречащее здравому смыслу положение законопроекта. Нельзя грабить памятники ни с металлодетектором, ни с киркой, ни с лопатой. Это, по моему мнению, обыкновенное воровство и оно должно быть наказуемо. А охранять недвижимые объекты исторического, археологического и культурного наследия должны те, кому они принадлежат, т.е. государственные организации».

Вам бы не лукавить, а написать, что «объект» и «памятник» это разные категории. И «объектами» является всё, где есть археологические находки, а не только выявленное и включённое в Реестр.

А ещё перечитайте законодательство об охране памятников. Охранять ОБЯЗАНЫ не только государственные организации, а все люди в стране, даже те, кто не является её гражданами. Для этого и пишутся законы об охране культурного наследия, для этого и принимаются высокие международные обязательства.

И последняя цитата!

Ю.П.: «Ни для кого не секрет, что украинская и мировая наука значительно шагнула вперёд благодаря деятельности поисковиков-любителей, возвращающих из небытия памятники культуры с мест и территорий, совершенно неперспективных с точки зрения официальной археологии».

Я бы, уважаемый Юрий Леонидович, на Вашем месте воздержался от заявлений от имени украинской и мировой науки! Она не только не знает того, о чём Вы тут заявили, но и даже не подозревает о Вашем существовании. Хотя теперь, обещаю, узнает!

А для всех остальных с удовольствием повторю слова из упомянутой выше международной конвенции: «под угрозой уголовных санкций»…

Максим Левада

Схожі публікації

Коментарі (150)

Анатолий | 10 квітня 2013 17:12:04

> А вы поспособствуйте появлению этих средств! Например, владельцам интернет-аукционов, получающих по 1 % стоимости каждого проданного лота, можно начать прозрачно платить налоги. Да мало ли есть путей! А разве это ваше дело? Здесь явно видна какая-то зависть что кто-то чего-то там получает, а нам не дают. Это дело финансовых и контролирующих финансы учереждений. Давайте каждый будет заниматься своим делом.

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Нд
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

Законопроект о борьбе с грабителями памятников: Претензии Юрия Покрасса

Теги

Схожі публікації

Коментарі (150)

Новини

Події

Журнал«Музейний простір»

Актуальний номер - № 4(14) за 2014 рік

Рейтинг

Календар

Журнал
«Музейний простір»